量化私募的“压力测试”
以科技为主角的分化行情，把不少量化私募“逼到了墙角 ” 。
今年上半年 ，以人工智能 、算力 、半导体为代表的科技主线一路高歌 ，资金向少数景气方向集中 。同一时间段，指数增强策略私募基金平均超额收益仅为3.11% ，近四成产品年内超额收益为负数 ，量化选股策略也出现了大量负收益产品。
上海证券报记者调研发现，虽然近期科技板块有所波动 ，但不少量化私募仍处于两难境地：守 ，后续若科技行情再起，产品业绩又会落后 ，被投资者质疑“不作为 ，不进化 ”；变，就意味着在局部高估、交易拥挤的相对高位冲进战场，7月以来更是“两边打脸” ，与“赌徒 ”无异 。
究竟是相信历史数据规律和反转信号 ，还是承认旧框架存在的结构性失效，转身加码科技？从更长远来看 ，量化私募管理人应如何提升自身对新产业趋势的适应能力？
显然 ，这不只是业绩波动，而是量化私募的一次“方法论压力测试 ” 。
“每周都要写‘小作文’”
6月26日收盘后 ，高阳（化名）敲打着键盘 ，标题只有6个字：业绩情况说明。
“今年写了好多次‘小作文’，6月更是每周都写 ，因为科技行情下我们的超额收益偏弱 。 ”高阳是深圳一家头部量化私募的中后台人员 。他的一句玩笑话 ，是上半年量化私募业绩分化的真实写照。
私募排排网数据显示，上半年有业绩展示的1236只指数增强策略私募基金平均收益为16.25% ，与去年同期基本持平 。但从上半年的超额收益来看 ，指数增强策略私募基金仅为3.11%，远低于去年同期的14.17% 。其中，上半年有755只指数增强策略私募基金实现正超额收益 ，占比为61.08%。
不锚定任何指数的量化选股策略分化更为明显。据统计 ，上半年549只量化选股策略私募基金中，绝对收益超过50%的产品有23只 ，绝对收益为负数的占比超过20% 。
记者从渠道处获得的一份业绩统计显示 ，截至7月3日，今年以来多家头部量化私募旗下中证1000指数增强策略产品超额收益为负数 ，超额收益回撤幅度超过5%的产品比比皆是 。
沪上一家百亿级量化私募市场人士坦言：“过去3年 ，小微盘股和红利股均存在机会，尤其是前者在去年表现亮眼。对私募而言 ，不管是保持严格行业和风格约束 ，还是重仓小微盘，都能够获得一定超额收益 。但在当前的分化行情下 ，很多量化私募很难获取超额收益 ，随着分化行情愈演愈烈，负超额收益不断扩大，甚至抵消掉了贝塔收益 。 ”
蝶威资产总经理魏铭三直言 ，股票量化策略的底层逻辑是分散持仓 、靠定价偏差积累超额 ，持股动辄数百上千只，在“指数涨 ，个股跌”的分化行情中 ，分散本身就成了拖累。而且，量化模型在全市场选股时 ，天然会下沉到定价效率更低的小微盘风格 ，微盘股指数上半年下跌近7%，5月中小市值个股也有所调整 ，因此私募产品业绩差距被急剧放大 。
“信数据还是信趋势？”
业绩的分化 ，让不少私募管理人陷入纠结，有人“变 ” ，有人“守 ” 。
“此前 ，尤其是6月下旬，我们真的每天都在问自己，要不要‘赌’。”深圳一家百亿级量化私募合伙人说 。
他直言 ，量化是基于历史数据统计实现的投资模型 ，模型内部会包含对反转规律的体现 。简单来说，对于短期超涨的行业或者板块 ，模型会认为市场会均值回归 ，但今年以来科技板块行情非常强势，反转策略短期失效 ，叠加公司秉持严谨的行业暴露和个股集中度要求 ，最终组合哪怕持有了科创相关标的也对净值贡献较小。“客户每天都来问为什么不迭代，在经历一番纠结后我们还是没有做行业和个股集中度约束上的变化 。 ”
“我们很怕重演2024年‘两边打脸’的情况 ，因此还是严格遵守原有模型的行业和风控限制 。 ”一家中型量化私募创始人表示 ，2024年小微盘股调整过程中部分私募选取 回归成分股，结果在小微盘股反弹中备受质疑 ，因此公司二季度没有进行模型的调整。
面对分化行情 ，还有不少量化私募选取 “变”。
沪上一家头部量化相关人士透露，一季度以科技为主角的分化行情便有所演绎，尤其是4月之后分化更为明显：“我们逐步发现 ，这种市场风格并非短期扰动 ，而是呈现持续强化趋势，而且在经济转型 、产业趋势具备确定性的背景下 ，我们决定重新审视模型的组合结构 ，使其变得更平衡 。 ”
一家管理规模超过300亿元的量化私募称，对于指增策略产品 ，公司严格按照行业约束运作 ，不会为了超额收益排名而进行风格漂移 。不过，二季度以来公司在量化选股策略上进行了优化 ，近来 “双创 ”风格标的占比略有提升。
“要有与时俱进的能力”
“守 ”与“变 ” ，表面上看似是策略选取 ，实际上考验的是管理人对市场结构变化的理解 。但如果把问题再往深处推一步 ，真正需要回答的 ，或许不只是“这一次要不要‘赌’”，而是一些被量化模型默认接受的前提是否正在被改写 。
念空科技首席投资官王啸称：“没有什么策略能持续有效，如果科技产业的发展是一个长期叙事 ，那么对量化带来的挑战便是市场规律可能正在逐步发生变化 ，管理人必须拥有在模型训练和因子挖掘上与时俱进的能力。 ”
魏铭三称，近来 市场已基本达成共识 ，K形分化趋势下 ，AI链对消费的占优格局可能长期延续 。在此背景下，如果资金和成交向少数产业集中的结构反复出现 ，传统的量化模型必然会遭遇挑战 ，比如，在过去积累的样本中 ，小市值、反转等因子的有效性建立在旧的市场结构上 ，新范式下会衰减甚至反向 。
“从长期来看，不应在单一策略里修修补补 ，而是要在策略层面提高多元化 ，即不同频段 、不同持仓周期 、不同风格定位的策略线并行，让公司整体收益来源不押注于某一种市场结构，同时加快模型迭代节奏 ，让适应新结构的速度本身成为竞争力。 ”魏铭三说 。
除了提升进化能力 ，不少头部私募认为产品线多元化也变得愈发重要 。
思源量化创始人王雄认为，量化私募过去的产品设计思路以指数增强策略为主 ，大多锚定沪深300、中证500 、中证1000等传统宽基 ，很难充分体现经济转型的趋势，因此公司在思考的迭代方向有两个方面：一是在策略底层 ，将产业链数据 、专利、研发强度、订单景气度等另类因子系统性纳入模型；二是设计更贴合经济转型方向的主题或科技类定制指数 ，再基于这些指数提供增强策略。
“K形分化之下，量化私募不能只盯着‘如何在老指数上抠超额’ ，还要让策略顺应时代变迁 。”王雄说 。
（文章来源：上海证券报）
