当地时间6月30日 ，新美元稳定币Open USD（OUSD）正式亮相，以全新的利益分配机制向现有稳定币市场发起挑战。

　　该稳定币允许符合条件的企业免费进行铸造和赎回
，并将储备资产产生的大部分收益分享给合作伙伴 。

　　据悉，Open USD由独立公司Open Standard推出 ，定位“面向全球资金流动的新一代稳定币”
，其采用由支付机构 、银行、金融科技公司等共同参与的联盟模式，试图重塑稳定币价值分配体系 ，对传统稳定币发行方长期依靠储备收益盈利的商业模式形成直接冲击。

　　依托成熟金融渠道

　　稳定币市场并不缺乏美元代币
。USDT和USDC凭借其强大的加密货币交易所采用率
、品牌知名度和成熟的分销渠道
，近来 已占据大部分流动性。

　　Open USD则试图从另一个角度参与竞争 。它并没有将自身定位为另一种由发行方主导的稳定币，而是定位为一种用于企业级资金流动的共享网络资产
。

　　该项目推出时 ，公布了一个覆盖支付网络、银行 、金融科技企业
、加密交易所以及科技公司的大型联盟。该“联盟模式
”正是其真正引人关注的地方 。

　　此次Open USD发行的合作伙伴名单异常广泛
。官方公布的合作伙伴超过140家
，其中包括维萨卡（Visa）、万事达卡 、美国运通
、费哲金融服务（Fiserv）等支付网络和运营商，贝莱德、纽约银行 、渣打银行
、星展银行和美国银行等银行和资产管理公司 ，谷歌、Shopify 、三星电子和DoorDash等科技平台
，以及币基（Coinbase）
、瑞波（Ripple）、双子星（Gemini）等加密货币原生公司。

　　纽约银行在一份支持声明中表示，预计到2030年 ，稳定币市场规模将达到1.5万亿美元 。

　　金融科技公司Stripe产品与业务总裁威尔·盖布里克认为，Open USD“将成为在Stripe上运行的企业默认稳定币”
。

　　由于该项目涉及多家行业重量级机构
，市场更倾向于将其视作整个支付产业的一次联合行动，而非一家初创公司的尝试。这意味着其市场推广并非依赖加密社区的自发传播 ，而是建立在现有大型金融机构成熟渠道之上 。

　　此外
，Open USD还引入了协作治理模式
。该项目将由Open Standard运营，该公司董事会由Open USD的合作伙伴组成 ，这种结构旨在减少对单一发行方路线图的依赖
，使网络更具中立性 、可持续性，并更好地服务于企业用户。

　　冲击同类产品

　　Open USD的商业模式与以往同类并不相同 。

　　其官方网站介绍 ，企业可以免费完成Open USD的发行和赎回
，且没有交易量上限。

　　最具颠覆意味的是，绝大部分储备资产产生的收益 ，将返还给参与合作的机构
，Open Standard仅收取少量管理费
。

　　通常稳定币发行方会利用储备资金投资美国国债等低风险资产，从而获得利息收益。在当前利率环境下 ，这部分收益规模十分可观 。

　　例如，USDC的储备收益长期支撑着圆环科技公司（Circle）的运营、市场激励和业务扩张；USDT的储备收益更是其最主要的盈利来源
。如果Open USD将大部分收益直接分配给负责导流的企业
，那么稳定币价值链上的利益分配将被彻底重构。

　　换句话说，一家支付公司或交易所在选取 推广哪种稳定币时 ，可能会优先选取 能够给自己带来收益分成的产品
，而不是仅仅依据品牌知名度 。在风险可控的情况下，这种经济激励很可能比品牌忠诚度更具吸引力
。

　　Circle成为此次消息冲击下最直接的“受害者 ”。6月30日 ，Circle股价开盘接近72美元
，盘中一度跌至4个月来的最低水平，最终收盘下跌17.55% 。市场的剧烈反应反映出 ，Open USD的商业模式直接威胁到了Circle的核心业务
。

　　Coinbase的参与进一步加剧了市场的担忧。

　　Coinbase与Circle曾共同创建推出USDC的Centre联盟
，双方近来 仍依据一项商业协议共同分享USDC储备收益 。根据该协议，Circle在2024年向Coinbase支付了超过9亿美元 ，用于支持USDC的分销业务
。该协议将于今年8月到期并面临续签。

　　这不禁引发市场疑问：当双方协议再次谈判时
，Coinbase是否会提出更高的利益分配要求？

　　三大关键考验

　　不过截至近来 ，采用合作伙伴共建
、收益共享模式的稳定币市场规模仍相对有限 。Open USD流通规模仅约30亿美元 ，而同期USDC流通规模约730亿美元，USDT更达到1450亿美元。

　　加密货币和宏观经济分析师诺艾尔·阿切森指出
，此次公告并未解决Open Standard的所有权结构、作为发行方的许可框架以及储备收入将在140个合作伙伴之间如何分配等问题
。

　　业内分析认为，Open USD未来的发展还将面临三大关键考验。

　　首先是联盟治理 。联盟模式可以确保中立性 ，但也可能导致决策缓慢
，因为银行 、加密平台
、金融科技公司和企业技术公司并非总是追求一致
。有些公司可能优先考虑商户接受度。另一些公司则更关注托管、合规 、外汇
、流动性、区块链互操作性 、资金管理应用场景，甚至是去中介化问题 。有些公司希望积极扩张 ，而另一些公司希望谨慎监管
。

　　其次是监管环境。稳定币在全球监管环境分散的情况下运作
，即使Open USD符合美国法规，其在全球企业中的普及程度也将取决于欧洲
、亚太、拉丁美洲 、中东和非洲的监管机构如何处理储备金
、赎回权、许可 、消费者保护、制裁筛查和结算最终性等问题 。

　　第三是互操作能力
。Open USD必须能够在不同的区块链
、钱包、支付处理商 、银行合作伙伴
、合规系统和企业工作流程中通用。企业不会仅仅因为某种稳定币是“开放的
”就采用它 。只有当它能够减轻对账负担、提高流动性 、与现有的ERP（企业资源计划）和财务系统兼容 ，并且能够与他们信任的交易对手合作时
，才会采用
。

　　因此，对于银行
、支付机构、电商平台以及企业财务管理者而言 ，Open USD无疑值得持续关注
，但近来 仍难言其将成为行业发展的必然方向。

　　未来12至24个月，市场应重点观察以下三个信号：

　　一是真实交易量的增长情况 。当前联盟的实力令人印象深刻 ，但实际的支付流才是真正的检验标准。

　　二是治理透明度是否提升
。企业应关注董事会结构 、投票权
、争议解决机制、储备金管理 、认证节奏，以及开放标准如何平衡合作伙伴之间相互冲突的优先事项等问题。

　　三是企业级应用落地深度 。Open USD在商户收单
、支付、汇款 、营运资金、外汇
、资金管理和嵌入式金融工作流程中的应用越深入
，就越有可能成为持久的基础设施，而不是又一个稳定币实验
。

（文章来源：世界 金融报）